AMERIČKA KARDIOLOŠKA ASOCIJACIJA DOVODI U SUMNJU REZULTATE ISTRAŽIVANJA O ELEKTRONSKIM CIGARETAMA

432020-philipmoris

Izvor: Beta

4. III 2020 | Američka kardiološka asocijacija (JAHA) povukla je naučnu studiju u kojoj se upotreba elektronskih cigareta neposredno povezuje sa rizikom od srčanog udara, zbog nedostatka pouzdanosti rezultata istraživanja, objavljeno je u žurnalu te asocijacije.

Urednici stručnog časopisa objavili su belešku sa povlačenjem studije, čiji je autor doktor Stenton Glenc, profesor medicine i direktor Centra za istraživanje i edukaciju o kontroli duvana Kalifornijskog univerziteta u San Francisku sa saradnicima, ukazujući da se ona potencijalno temelji na pogrešnim rezultatima istraživanja, te da nisu uzete u obzir ključne informacije iz baze podataka Studije analize duvana i zdravlja među američkom populacijom.

“Sve je više dokaza da naučno odobreni proizvodi u legalnoj prodaji koji ne sagorevaju, kao što su e-cigarete i proizvodi na bazi zagrevanja duvana, iako ne potpuno bez rizika, predstavljaju mnogo bolju alternativu cigaretama za osobe koje bi inače nastavile da puše”, navodi se u objašnjenju.

Dodaje se da ove dokaze potvrđuje i sve veći broj nezavisnih studija i zaključaka vodećih ekspertskih organizacija kao što su američka Agencija za hranu i lekove, Engleska agencija za javno zdravlje i Kraljevski medicinski koledž u Australiji.

Poslednjih godina sve više se menjaju ‘zastareli’ zakoni koji razdvajaju kategorije proizvoda bez dima u odnosu na cigarete zbog njihove drugačije prirode i potencijala po javno zdravlje u odnosu na pušenje. Ovo je slučaj u Americi, Velikoj Britaniji, Italiji i Portugaliji, dok su i druge zemlje, poput Novog Zelanda i Grčke, takođe najavile korake u ovom smeru.

Još jedna studija dr Aurea i drugih je izazvala veliku pažnju i navela javnost na pogrešan zaključak vezan za smanjenje potencijalnog rizika proizvoda za zagrevanje duvana IQOS-a.

U članku u Daily Mailu je, na primer, navedeno da “IQOS stvara više toksina nego što se prvobitno mislilo”, a Philip Morris (Philip Morris International), proizvođač IQOS-a, kritikovao je metodologiju i zaključke ove studije.

U zaključcima o pregledu dokaza o tom proizvodu, američka Agencija za hranu i lekove je odlučila da ovu studiju ne uzme u razmatranje navodeći da se “objavljeni podaci ne smatraju adekvatnim za poređenje nivoa HPHC između IQOS proizvoda i cigareta koja sagorevaju”.

“U studiji Auera i drugih postoje značajni analitički problemi, kao što su nedostatak testiranja referentnih uzoraka, mali broj ponavljanja i manjak selektivnosti nekih analitičkih metoda. Suprotno tome, mi nismo utvrdili specifične probleme kod metoda kandidata”, ocenila je kompanija Philip Morris.

Odluku da jedna od vodećih naučnih publikacija demantuje studiju u kojoj se upotreba elektronskih cigareta dovodi u vezu sa infarktom miokarda, podržao je i Nacionalni institut za zdravlje koji navodi da ovakav postupak “može da pomogne da se izbegne potencijalna šteta po polje nauke, protraćene resurse, pacijente, ako se to uradi na vreme”.

“Ova priča samo potvrđuje ono što već dugo tvrdim – da među istraživačima u oblasti kontrole duvana postoji velika pristrasnost protiv elektronskih cigareta i to je dovelo do ovog fijaska”, izjavio je profesor nauke o javnom zdravlju na Univerzitetu u Bostonu Majkl Sigal.
Zahtev da ova publikacija objavi demanti na studiju, koja je objavljena u junu prošle godine, među prvima je uputio Dejvid Ejbrams, profesor Njujorškog univerziteta i bivši direktor Odeljenja za istraživanja u oblasti bihejvioralnih i društvenih nauka Nacionalnog instituta za zdravlje, zajedno sa grupom od 16 akademika, naučnika i drugih stručnjaka za javno zdravlje. Ejbrams sada priprema pisma Odeljenju za integritet istraživanja Nacionalnog instituta za zdravlje i predsedniku Kalifornijskog univerziteta u San Francisku u kojima traži istragu i drugih Glencovih istraživanja.

Ovakve studije izazvaju veliku zabrinutost u stručnoj zajednici zbog korišćenih metodologija i načina na koji se predstavljaju. Stručnjaci koji kritikuju studije ne tvrde da alternative nisu rizične, ali dizu glas protiv pristrasnosti ovakvih istraživanja i njihovih zaključaka.